Tratava-se de uma explanação sobre a experiência da Zero Hora, case apresentado em Londres na 9a Cúpula Mundial de Redações. Mas o que me impressionou não foram os sólidos dados apresentados por ele sobre o jornal, sobre a ampla leitura jovem e sobre o fato de ZH estar na contramão dos demais jornais brasileiros (crescendo, felizmente).

Foi uma reflexão ali apresentada que me instigou – e que conectou meus pensamentos dos últimos dias com tudo o que estava sendo dito. Marcelo Rech (que, aliás, todos apaixonados por jornalismo têm o dever de admirá-lo pela forma entusiasta com que fala sobre a profissão e seu futuro) lembrou que, em meio à crescente conversação entre leitor-internauta na produção de notícias, “a fonte, que antes era apenas alguém a quem o jornalista recorria, é agora também um produtor de informação“, capaz de disseminar os fatos e publicá-los de forma paralela aos meios de comunicação [adaptei um pouco a aspa, mas o contexto permanece].

Sim, nós, jornalistas, já estamos cansados de saber disso. O que vai fazer esses novos produtores de informação se manterem fieis aos meios ainda existentes, sigo citando Rech, é a credibilidade que os veículos passam a ele. Aí está a palavra-chave: CREDIBILIDADE.

Trazendo a reflexão agora para o meu mundo (o online), é isso que reforça a integração leitor-veículo em qualquer cobertura online-participativa. Se eu não acreditar naquele veículo que me propõe relatar fatos, se eu não me identificar com ele, não existe motivo para a minha participação. Eu não terei reconhecimento com isso.

Por outro lado, cultivando esses valores e acreditando no meio de comunicação que me convida a participar de uma cobertura ao vivo, do compartilhamento de informações via twitter, de comentários via facebook ou demais ferramentas, me sentirei apto a dar a minha participação, a “me vender” ao meio nesse escambo de informações.

O lambe-lambe

é de se admirar que a aposentadoria tenha chegado tão tarde ao último lambe-lambe de Porto Alegre. Ao ler a notícia nesta manhã, lembrei que, em 2003, Varceli Freitas Filho já se queixava do tempo de vacas magras… e olha que foi durante a Feira do Livro, considerado momento anual de glória para a sua carreira, herdada do pai. Na época, conversei com Varceli durante uma oficina de Jornalismo que o Correio do Povo promovia na Feira – lembro com saudades daquela época…
]]> http://aspasduplas.wordpress.com/2009/07/29/na-era-digital/feed/ 0 bananazipada 3046356343_a9b8f1f8e6 http://aspasduplas.wordpress.com/2009/07/08/michael-nao-decolou/ http://aspasduplas.wordpress.com/2009/07/08/michael-nao-decolou/#comments Wed, 08 Jul 2009 13:26:49 +0000 Juliana http://aspasduplas.wordpress.com/2009/07/08/michael-nao-decolou/ ]]> A transmissão do funeral de Michael Jackson não superou a posse de Obama em relação aos números preliminares de tráfego na internet. Levando em conta os sites da CNN, E! Online, ABC e MTV – que transmitiam o evento por meio do Facebook, houve 964 mil assistindo ao funeral em tempo real. No total, os usuários postaram aproximadamente 800 mil mensagens relacionadas ao assunto. No dia da posse de Obama, em 20 de janeiro de 2009, a transmissão conjunta entre a CNN e o Facebook teve 13,9 milhões de acessos entre 7h e 12h44 no horário de Brasília. Leia mais no Techcrunch.

Parando para pensar e convivendo com um jornalismo cada vez mais robô, sinto que ela tem 100% de razão. “Fulano afirmou, cicrano retrucou”. “Qualquer aspa que tiver está bom”.

Não existe uma forma de escrever diferenciada….estamos fazendo um jornalismo “aspético, aspótico, aspísmico“, como queiram. É tudo tão duro e cada vez mais duro quanto o compasso do relógio pode permitir – é o nosso amado HARD NEWS.

Alguns – e às vezes eu também, porque tenho vivido disso, pois – defenderão o HARD por ser uma adaptação do material jornalístico aos meios. A internet veio para isso, as pessoas querem saber das coisas rapidamente, não se dão tempo a um texto floreado, SOFT. Se rendem ao imediatismo, à curiosidade informativa, à velocidade.

Só que nesse mundo de “pedra sobre pedra” equece-se (aí volto a falar do que a Eliane Brum comentou) de OUVIR os outros, nossas fontes, nossos colegas, alguém que passa na rua e esquecemos de ver o ÓBVIO.

A “correria” às vezes faz com que ouçamos a pessoa já esperando aquilo que queremos ouvir e não damos espaço para ela dizer o pensa ou sente – dar a sua opinião, manifestar sua visão de mundo.

 Acabamos correndo atrás de uma aspa, por menor que seja, e nos distanciamos, assim, da verdadeira história.

Eduardo Arcos, autor do blog ALT1040 vê o jornalismo cidadão como apenas mais um termo inventado por pessoas para tentar racionalizar o fato de que qualquer um pode publicar conteúdos informativos – isso porque as novas tecnologias de software e hardware permitem. 

Arcos não é jornalista, mas defende que a nova realidade não ameaça a profissão de jornalista nem vai tirar o mérito dos meios de comunicação.  O problema, segundo ele, é entender que somente pertencendo a um veículo de comunicação é que se ganha a autoridade para investigar, editar e fornecer informações.

Principalmente em uma era em que a possibilidade de publicação de uma foto, vídeo ou notícia é instantânea, visto que em uma plataforma como a internet, qualquer um pode criar o seu próprio dispositivo para difundir as informações, seja pelo blog, pelo perfil no Facebook ou pelo Twitter (e tantos outros…).

 Arcos diz que o termo jornalismo participativo traduz melhor o que a mídia tem se proposto a fazer com o conteúdo gerado pelo usuário (user-generated-content).

 Mas, há que se pensar se não é novamente voltar a uma questão de termo. E inclusive aprofundar a discussão sobre se o jornalismo participativo existe de fato ou se foi apenas um termo criado para designar um canal criado para receber o conteúdo gerado pelo usuário.

Não seria apenas uma forma de criar valor para a participação, por meio de um canal específico existente na grande mídia; um meio de convidar a audiência e ampliar as formas de contribuição?

Por que, então, não se fala em jornalismo participativo para se designar os programas de rádio criados quase que exclusivamente nos depoimentos dos ouvintes, em que o diálogo entre o usuário e a mídia é imediato e constante?

Há que se pensar…

A cobaia foi  o candidato à presidência derrotado por Obama, John McCain, 72 anos. O senador americano  anda querendo se aprofundar mais nesse ‘mundo da Internet’ – segundo seus acessores, ele criou sua página no Twitter em janeiro.

Mesmo limitado a 140 caracteres McCain respondeu a diversas perguntas feitas pelo âncora da ABC George Stephanopoulos, inclusive sobre a situação da seguradora AIG e sobre as decisões que têm sido tomadas por Obama.

Alguns disseram que a limitação de caracteres contribuiu para que McCain fosse direto ao ponto, sem aquela tradicional enrolação do politiquês. Mas pelo mesmo motivo, em algumas das dez perguntas, ele parecia estar com dificuldade de explicar alguns pontos e ter sido obrigado a dar respostas superficiais…Apesar de tudo, achei um bom começo, principalmente em um momento em que as redes sociais e comunidades virtuais passam a ser cada vez mais usadas pela mídia. 

OBS:  quem sabe seja o tempo de o ‘fetiche da velocidade’ ter chegado finalmente aos discursos dos políticos.

Outra pesquisa levanta a questão do capital social de manutenção do Facebook – é algo um tanto mais aprofundado, que vale citar, mas sem levar muito adiante…embora eu gostaria muito…

É o preço…